Paz interior

Paz interior es la búsqueda de la verdad, de la luz, y "hacerla llegar a los demás" que son el reflejo espejo de nosotros mismos.

El estar en paz con uno mismo entrega todas las libertades para caminar por todos los "senderos" que la vida pone a nuestro paso.

La paz se hace en cada uno, uno a uno, esto requiere una gran conciencia para poder actuar en este sentido, y en todos los campos de la vida y procurar mantenerla viva.

Es un trabajo de compromiso e implicación.

Son muchas las fuerzas del mal que insisten en lo contrario, por eso necesitamos poner toda la energía para anularlas.

Es necesario tratar de estar en paz con nosotros mismos, con las personas más cercanas, familia, amigos, compañeros, vecinos.

Al formar un círculo de paz a nuestro alrededor, es posible que lleguemos a lograr extenderla.

La paz es bastante más que la ausencia de guerra. (Antonio Bueno).

La paz con uno mismo la traemos al nacer, lo mismo que la paz de las flores ó los árboles, debe ser lo más importante.

A pesar de que ocurran ciertos acontecimientos o traumas, hay que tratar de no perderla.

Los demás no pueden darnos la paz interior, pueden intentar arrebatárnosla, sacarnos de nuestras casillas, no debemos dar lugar.

El sentimiento hostil se va adentrando cada vez más en el seno del espíritu, es la semilla del odio, del enfrentamiento y la crueldad, por consiguiente del mal.

El resentimiento no es una reacción espontánea, sino una reacción frustrada, un sentimiento mutilado que va creciendo en el interior y va fermentando más odio.

El resentimiento guarda dentro de sí el rencor, lo va cultivando y alimentando.

Esta emoción repetida y aumentada en el interior es el brote que explota en odios, amenazas, enfrentamientos y hostilidades.

Para Schopenhauer, la crueldad es la máxima expresión de este sentimiento revivido.

El resentimiento se alegra del sufrimiento ajeno, del sufrimiento de su oponente. Le quiere mal, le desea mal, y, por ello, disfruta con el dolor del otro.

Este disfrutar con el dolor del otro es la crueldad.

La crueldad es una actitud sólo humana porque los animales no disfrutan con el sufrimiento de otros, mata para sobrevivir y conservarse.

El resentimiento es una "enfermedad del espíritu", una tara anímica que envenena a la persona. Es interior, es una llaga en el seno del espíritu, y se expresa a través del lenguaje, de las actuaciones, del gesto, las palabras y las miradas.

Schopenhauer vincula el deseo de venganza con la crueldad.

Dijo que "Con la crueldad se encuentra emparentado el deseo de venganza, que paga la maldad con maldad, - sin prestar atención al futuro castigo- , fijándose tan sólo en lo que ha sucedido."

Cada cual tiene sus problemas, y los problemas los crea el Ego.

Podemos anular los problemas si anulamos el Ego porque no hay quien reaccione dentro de nuestra mente.

No hay nadie que odie en nosotros, o a través de nosotros.

El hombre que ha desarrollado el silencio tranquilo y la interioridad es sabio; puede descorrer los velos de la ignorancia y trascender la dualidad.

De este modo se puede vivir rectamente por medio del cuerpo, de la palabra y de el pensamiento, siendo respetado.

"La paz hunde sus raíces en el corazón del hombre sabio". Marín Hontoria.

Se la ha definido, también, como el estado perfecto de nuestro yo interno, nuestra conexión con el Universo.

El sol que brilla hoy en el cielo es el mismo que brillará en nuestros corazones para todo el día de hoy. Assumpta Balcells.

Frases de autores:

“Si quieres que reine la paz en el mundo debes tener paz en tu hogar; y para que la paz reine en tu hogar, debes primero vivirla en tu corazón”. Proverbio Chino

“Cuando el poder del amor sea más grande que el amor al poder, el mundo conocerá la paz”. Jimi Hendrix

“La paz hace riqueza; la riqueza, soberbia; la soberbia trae la guerra; la guerra la miseria; la miseria, la humildad y la humildad hace de nuevo la paz”. Geller von Keysersberg

“Los hombres construimos demasiados muros y no suficientes puentes”. Isaac Newton

"Nunca ha habido una buena guerra ni una mala paz." Benjamín Franklin

"Si eres paciente en un momento de ira, escaparás a cien días de tristeza". Proverbio chino

"Si quieres la paz, no hables con tus amigos, sino con tus enemigos". Dayan

"Allí donde el agua alcanza su mayor profundidad, se mantiene más en calma". Shakespeare

"El primero de los bienes, después de la salud, es la paz interior". François Rochegoucauld.

"La paz obtenida con la punta de la espada no es más que tregua". Pierre Joseph Proudhon

"Estar en paz consigo mismo es el medio más seguro de comenzar a estarlo con los demás". Fray Luis de León

"El valor hace vencedores; la concordia hace invencibles". Casimir J. Delavigre

"Cuando los pacíficos pierden toda esperanza, los violentos encuentran motivos para disparar". Wilson.

Héroe del Renacer

Soy el héroe que surca las olas que alborotan tus lágrimas.

Mi espada seca las lágrimas que el amor atormentado va dejando correr al viento.

Correré el tupido velo de infelicidad que vertebra tu sonrisa.

El encantador de serpientes moribundas emergido en los volcanes.

En el aureola eterno de la orilla de tu vanidad se encuentra mi alma destrozada en pena.

Soy el héroe de las tinieblas que enartecen egoistas en tu triste caminar.

Más como el atardecer adyacente a la perspectiva caigo entre el mar y el sol. Divagaciones que se estrellan a lo ancho de mi cielo, florecen amalgamas virtuosas.

Volverán las amapolas a repoblar el quemado bosque en tiempos de primavera.

Los negruscos rincones calcinados abrirán paso al color de las amapolas.

Pasarán de rodillas los momentos inconscientes que el interior coleccionaba. Aún quedará el renacer de una nueva humanidad impetrada por el blanco y la pureza.

Olvidaremos rellenar discos duros con información e instrucciones vanidosas. El agua volverá a su cauce natural. Caerán las empalizadas artificiales.

Todo el color que los rayos desparraman por los rincones del planeta volverá a nosotros en forma limpia y cristalina.

Con la docilidad de los lobos templados el tiempo descansa en armonia.

Sin prisas ni traslados se evapora y disuelve por siempre jamás.

Se asentó la calma eterna que hospitalaria nos acoge en sus regazos.

Se desvanecen las espadas de la presunción, renacen rayos florecientes entre el discurrir del agua por los campos.

EL RENACER

Jose Rd

J.F. KENNEDY.- El último demócrata

John Fitzgerald Kennedy

29 de mayo de 1917 - 22 de noviembre de 1963

En 1960 se convirtió en el tercer presidente más joven de su país, después de Theodore Roosevelt.

Ejerció como presidente de los EEUU desde 1961 hasta su asesinato en 1963 consecuencia de una trama oculta de intereses, que ya habia denunciado en su discurso a la prensa de 27 de abril de 1961.

Su asesinato, fué un encubierto golpe de Estado a la democracia.

Kennedy abogaba por la desmilitarización, dió por terminadas las frias relaciones con la URSS, y con ello con la Guerra Fria.

Decisiones éstas, que no gustaron a los promotores de la industria armamentística.

El presidente Eisenhower, en su discurso de despedida en la Casa Blanca, dijo:

“Dios ayude a este país cuándo quien ocupe mi lugar no sepa tanto de los militares como yo, cuídense del complejo militar industrial”.

http://www.youtube.com/watch?v=T-xEcChFC6I

Eisenhower vió cómo, por encima de su poder como presidente de los Estados Unidos, la guerra surgía como una poderosa industria y los ingresos empujados por los lobbies del Congreso se invertían en ella en vez de en las necesidades fundamentales del pueblo norteamericano.

Eisenhower dijo: “El costo de un bombardero moderno equivale a más de 30 modernas escuelas de ladrillos, de dos plantas eléctricas con capacidad para abastecer a 60 mil personas cada una, de dos hospitales totalmente equipados.

Pagamos por un solo avión de combate lo que pagaríamos por medio millón de fanegas de trigo, pagamos por un solo destructor lo que pagaríamos por nuevas viviendas que podrían haber alojado a ocho mil personas. Esto no es un estilo de vida.

Bajo la amenaza de una guerra la humanidad cuelga sobre una cruz de hierro".

A la salida de Eisenhower, se produjo la guerra de Vietnam. Un conflicto del que el entonces secretario de defensa, Robert MacNamara, dijo años después: “nos convertimos en verdaderos criminales”.

El senador William Fulbrigh, Presidente del Comité del Relaciones Exteriores del Senado, en su discurso pronunciado en 1967 en la convención de la AFL-CIO dijo:

“ La creciente militarización de la economía y las universidades están adaptándose a si mismas a las exigencias de una guerra continua, guerra total, guerra ilimitada y guerra fría, estamos convirtiéndonos en una sociedad militarizada”. El poderoso establecimiento militar permanente ha dado nacimiento a una vasta industria privada ligada a las fuerzas armadas”.

Kennedy luchó intensamente por el desarrollo y el respeto de los derechos civiles, por la libertad y por la democracia.

Con su asesinato, se puede decir que terminó la democracia en EE.UU, fué el último presidente del pueblo y para el pueblo.

Su política en mayúsculas, ni de derechas ni de izquierdas, por la libertad y el desarrollo de los derechos humanos.

-En su discurso a la prensa pronunciado el 27 de abril de 1961 (que más adelante se reproduce) dijo: " Con la ayuda de la prensa, el hombre será lo que nació para ser: LIBRE E INDEPENDIENTE".

En 1963, antes de su muerte, pronunció las siguientes palabras:

“El poderoso despacho del Presidente ha sido utilizado para fomentar una conspiración para destruir la libertad de los estadounidenses, y antes de que abandone la presidencia debo informar a los ciudadanos sobre su destino” (John F. Kennedy)

- En su discurso a la Prensa de 27 de abril de 1961, que según se afirma, fué el que le costó la vida, defendió la transparencia, la lucha frente al oscurantismo, la libertad de la prensa y de los ciudadanos, el derecho de los ciudadanos a ser informados de forma transparente.

Se reproduce en el siguiente video: http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk


KENNEDY, Y LA LIMITACIÓN DE PODER A LA RESERVA FEDERAL.-

El 4 de junio de 1963, Kennedy intentó quitar a la Reserva Federal de los EE.UU su poder de prestar dinero con interés al gobierno.

La Reserva Federal de los EE.UU es una empresa privada, no gubernamental, que tiene la potestad de expedir el dinero, y que algunos congresistas han calificado como un gobierno en si mismo pero en manos de intereses privados.

Firmó la Orden Ejecutiva nº 11110 que devolvió al gobierno la facultad de emitir moneda para no tener que pedir préstamos a la Reserva Federal. Concedió a la Tesorería la facultad de expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata y minerales. Por cada onza de plata en poder del Tesoro el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación, cerca de 4,3 millones de estos dólares fueron puestos en circulación por mandato de Kennedy.

Kennedy mediante decreto dió sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los billetes de plata de Kennedy estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada.

La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero.

Varios meses después de su asesinato dejaron de imprimirse éstos billetes.

Sin embargo, el decreto nº 11110 nunca fué derogado por ningún Presidente, pero tampoco ninguno se ha atrevido a aplicarlo.

Kennedy desafió a los gobernadores a los amos del dinero y de la industria armamentística. Sus esfuerzos por replegar las tropas del Vietnam y el decreto nº 11110 perjudicaban severamente otros intereses.

En su discurso de 27 de abril de 1961, Kennedy pronunció las siguientes palabras:

Hay un gran peligro en que una necesidad anunciada de incrementar la seguridad sea tomada a cargo de aquellos ansiosos por expandir su significado " al límite mismo de la censura oficial y la ocultación".

En tiempos de “peligro claro y presente”, las Cortes han retenido los privilegios de que los derechos de La 1ª Enmienda deben ceder espacio a la necesidad pública de seguridad nacional.

Hoy en día no se ha declarado la Guerra y, a pesar de la dureza del esfuerzo, quizá nunca se declare según las formas tradicionales. Nuestra forma de vida está amenazada.

No se ha declarado ninguna guerra, no hay tropas avanzando sobre fronteras, no se han disparado cohetes.

Nunca ha habido una guerra que planteara una amenaza mayor a nuestra seguridad.

Si están esperando que surja un “peligro claro y presente”, entonces, solo puedo decir que el peligro nunca ha estado más claro y su presencia nunca ha sido más inminente.

Sus decisiones son ocultas, no se publican. Sus errores son enterrados, no aparecen en titulares. Sus disidentes son silenciados, no celebrados. No hay gasto que se cuestione, no hay rumor que se imprima, no hay secreto revelado. Gestiona la Guerra Fría, en pocas palabras, siguiendo una disciplina que recuerda a los tiempos de guerra y que ningún sistema democrático esperaría o desearía igualar.

De cualquier forma, todas las democracias reconocen las restricciones necesarias de la seguridad nacional— y la pregunta permanece; ¿se debe observar más estrictamente estas restricciones si queremos oponernos a ese tipo de ataque de la misma forma que nos oponemos a una invasión exterior?...

Se hace una llamada para que cada ciudadano sopese sus derechos y comodidades con el bien común.

No tengo la intención de establecer una nueva Oficina de Información de Guerra para controlar la corriente de información.

Es la naturaleza sin precedentes de este desafío lo que demanda su segunda obligación; una obligación que yo comparto: informar y alertar, con la seguridad de que los americanos conozcan todos los hechos con los que necesiten contar, y también que los entiendan; sobre sus peligros, las propuestas de nuestro programa y las opciones con las que contamos.

Esta administración trata de ser franca en relación a sus errores; y es que como dijo un sabio: “Un fallo no se convierte en error hasta que no se le ha negado la corrección”.

Es nuestra intención "aceptar toda la responsabilidad por nuestros errores" y esperamos de ustedes que los señalen cuando nosotros los pasemos por alto.

"Sin debate ni crítica no hay administración ni país que pueda tener éxito, y ninguna república puede sobrevivir".

Ésta es la razón por la que el legislador ateniense Solon decretó que "sería un crimen el que cualquier ciudadano se encogiera de hombros frente a la polémica."

Por ello es por lo que nuestra prensa fue protegida por la 1ª enmienda ( la única actividad en América específicamente protegido por la Constitución ) no precisamente para que deleitara o entretuviera, ni para que enfatizara lo trivial y lo sentimental, y no para que simplemente “diera al público lo que éste quiere”; sino para informar, para provocar, para reflejar, para pronunciar nuestros peligros y nuestras opciones, para indicar nuestras crisis y nuestras oportunidades, para liderar, moldear, educar y, a veces inclusive, agitar la opinión pública.

Esto implica una mayor cobertura y análisis, una atención para mejorar el entendimiento de las noticias al igual que mejoras en su transmisión.

Implica, finalmente, que " el gobierno, a todos los niveles, debe cumplir con su obligación de proveerles con la mayor cantidad de información posible" fuera de los estrechísimos límites de la seguridad nacional; lo que es nuestra intención.

- Para quién tenga interés en profundizar en la turbia trama del asesinato de Kennedy, y en los acontecimientos anteriores y posteriores, y el juego de la falsa democracia, puede hacerlo en el siguiente video:

http://www.youtube.com/watch?v=uFrNE1FQqs0

CADENA PERPETUA.-

Comenzaré diciendo que la cadena perpetua no permite expectativas futuras de libertad.

Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la " reeducación y reinserción social" y no podrán consistir en trabajos forzados, es lo que establece el artículo 25 de nuestra Constitución.

El condenado en prisión además "gozará de sus derechos fundamentales", excepto de los que se vean limitados por la condena y los que establezca la ley penitenciaria.
El preso tiene derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios de la Seguridad Social, al acceso a la cultura y al "desarrollo integral de su personalidad".

Cualquier pena que no esté orientada a los fines de reinserción y educación seria inconstitucional.

La cadena perpetua no admite la posibilidad de reinserción, es por ello que no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico.

Aunque Kant y Hegel contemplaban la pena como el castigo por el delito cometido sin más finalidad, los defensores de la prevención especial quisieron superar el aspecto meramente retributivo e intimidatorio y apostar por su eficacia educativa y de integración social.
Estos postulados, alcanzaron su mayor desarrollo en los años setenta, pero en la actualidad existe un retroceso.

El Tribunal Constitucional en diversas sentencias (28/1988 de 23 de febrero, 72/1994 de 3 de marzo, 75/1998 de 31 de Marzo...) estableció que no puede haber penas privativas de libertad que por su duración obstaculicen la reeducación y reinserción social.

Como consecuencia de lo anterior, aunque la pena de prisión cumplida no haya conseguido alcanzar el fin de la reinserción social no se vulnera el precepto constitucional relativo a los fines de la reinserción. En la práctica, es más que discutible si realmente se consiguen los fines de reinserción social en las prisiones.

No es fácil delimitar, de forma objetiva, cuándo o en que supuestos se entiende cumplido ese objetivo.

Una gran parte de los delitos son consecuencia de la grave adicción, a la droga o al alcohol, del autor. Otros lo son por motivos de penuria económica o por enfermedad mental. Esto, nos ha de llevar a reflexionar sobre la forma adecuada de encauzar la reinserción social e implantar alternativas a la prisión.

Sin entrar a valorar casos concretos, y delitos de especial gravedad, terrorismo, asesinatos en serie, la medida de internamiento en una prisión no parece acorde, en muchos casos, con los fines expuestos. Seria más humanitaria y coherente la medida de tratamiento médico especializado, para deshabituación de las adicciones y para los enfermos mentales, y un tratamiento educativo y psicológico añadido.

En definitiva, de lo que se trata, es de que determinados delitos cometidos por causa de grave adicción o enfermedades reversibles no vuelvan a repetirse, a la salida del internamiento o tratamiento, motivados por hallarse el penado en la misma situación anterior.

También, determinados supuestos, han de ser tratados desde una óptica e intervención social, real y efectiva, como serian los casos de personas con enfermedades mentales, minusvalias psíquicas, conflictos y malas relaciones familiares, que se suelen encajar como delitos de malos tratos en el ámbito familiar o parental siendo penalizados con la pena de prisión.

En Italia y Alemania la cadena perpetua existe, pero en ambos casos se trata de una perpetuidad simplemente formal ya que se permiten las excarcelaciones a través del indulto y de la libertad condicional después de cumplir periodos que van desde los quince hasta los veintiséis años.

En el IX encuentro de Servicios de Orientación Jurídica-Penitenciaria de los Colegios de Abogados de España, año 2007, se llegó a la conclusión de que el cumplimiento de una condena privativa de libertad superior a 15 años produce "efectos físicos y psíquicos irreversibles en las personas", por lo que nadie debería superar dicho limite de cumplimiento.

Numerosos juristas y catedráticos de Dº Penal se han pronunciado en el mismo sentido considerando que las penas privativas de libertad superiores a los 15 años pueden provocar la desestructuración de la personalidad del sujeto.

En el II Encuentro Europeo de Juristas en materia penitenciaria celebrado en Viena en 2006, entre sus conclusiones se consideró también que el período de internamiento de los reclusos no debe ir más allá de los 15 años, porque el deterioro que la cárcel produce a los presos hace prácticamente imposible su reinserción social.

Julian Rios Martín, profesor de Derecho Penal, en su artículo titulado: “Reflexiones sobre la Ley 7/2003. El incremento de la violencia punitiva” manifiesta que desde la experiencia se afirma que cuando una persona sufre un encierro penitenciario de más de 15 años, la destrucción como ser social, relacional y emocional es una realidad.

En el Cuaderno IV de Formación Penitenciaria de Cáritas Española, se plasma el consenso generalizado entre los especialistas que mantienen que un tiempo de reclusión superior a los 15 años provoca consecuencias de orden psíquico y social que hacen incierta o imposible la reintegración a la vida social.

Criminólogos y juristas participantes en el IV Congreso Nacional de Criminología celebrado en el año 2007 en la Universidad de Málaga abogaron por aumentar las penas alternativas a la prisión, porque ofrecen más garantías para la reinserción social de los delincuentes.

La presidenta de la Sociedad Española de Investigación de Criminología, Ana Isabel Cerezo, manifestó que hay estudios científicos que "revelan" que con las medidas alternativas a la pena de cárcel, como trabajos a la comunidad o la localización permanente del procesado, "hay una tendencia a reincidir menos".
En este sentido una prisión respetuosa con la finalidad resocializadora ha de neutralizar sus efectos nocivos a través de un trato humano y contener figuras que permitan la adaptación progresiva a la sociedad fomentando la participación de los reclusos en las actividades de tratamiento entre las cuales el trabajo, las habilidades sociales y las terapias de desintoxicación cobran una especial importancia; en este sentido se puede decir que la prisión difícilmente puede educar pero al menos no debe desocializar.

Cerezo apostó por la mediación penal para llegar a una solución antes del juicio, como se aplica en delitos de tentativa de homicidio e incluso de agresiones sexuales en Reino Unido y los países nórdicos. "Se trata de buscar una solución práctica entre el delincuente y la víctima antes de que intervenga el derecho penal, que a veces entorpece más". En España la cifra de internos en los centros penitenciarios crece, mientras que la tasa de criminalidad se mantiene, por lo que, a juicio de la criminóloga, "son dos cuestiones que no van en paralelo", pese a que en ocasiones se vinculen.

El subdirector general de Tratamiento en Instituciones Penitenciarias, Virgilio Valero, manifestó que "no por mucho criminalizar, van a disminuir los índices de seguridad" y apostó por una normativa basada en el principio de reinserción. La incapacidad de las comunidades y los municipios de resolver los problemas sociales hace que Instituciones Penitenciarias sea el cubo donde se depositen todo tipo de perfiles que no encajan, indicó Valero, que advirtió de que "no sube el índice de delitos con las salidas programadas de reclusos".

La Subcomisión de Derecho Penitenciario del Consejo General de la Abogacia Española, reunión celebrada el 27 de junio de 2007, acordó en relación a las recientes movilizaciones de ciudadanos que solicitan la instauración de la cadena perpetua motivadas por la comisión de gravísimos hechos delictivos, realizar la siguiente declaración:

“Manifestar nuestro total rechazo a la posibilidad de introducir, en la legislación española, la cadena perpetua, por ser contraria a los artículos. 10, 15 y 25 de nuestra Constitución. Así mismo, manifestamos que las reformas legislativas y, en especial, las del ordenamiento penal no pueden encontrar su justificación en la alarma social que producen determinados hechos delictivos, por más graves y repulsivos que sean, y mucho menos como consecuencia de su repercusión mediática”
Actualmente, los penados, por imposibilidad de acumulación de las penas, conforme a las reglas de artículo 76 del Código Penal o del artículo 70.2 del anterior Código de 1973, cumplen condenas superiores a los cuarenta años, respecto del primero de los códigos y de treinta respecto del segundo, que de facto constituyen verdaderas cadenas perpetuas, que se están cumpliendo en su total integridad.

El catedrático Quintero estima que " cuarenta años de condena sin beneficios penitenciarios equivale materialmente a la reclusión perpetua".

Antonio Torres del Moral, catedrático de Derecho Constitucional, entiende que tendría mejor lectura restringir las condiciones para obtener beneficios, pero negarlos parece inconstitucional. No poder reducir la pena a menos de cuarenta años sería inconstitucional, por no permitir la reinserción.

El constitucionalista Antonio Rovira, opina que "Las penas no tienen que ser crueles para ser intimidatorias".

Ante encarcelamientos tan prolongados, el Tribunal Supremo en numerosas sentencias se pronuncia en el sentido de limitar la duración de la pena de prisión:

" Cuarenta y ocho años de prisión es excesivo por eso hay que ajustarlo al humanitarismo penal y a la prohibición de tratos inhumanos y degradantes" - STS 23.1.2000 -

"Penas tan largas ni se dirigen a la prevención general, ni a la prevención especial, por lo tanto hay que acudir a los mecanismos penitenciarios para evitar una pena similar a la cadena perpetua" -STS 7.3.2001-

Nuestro Código Penal, también contempla la sustitución de la pena de prisión y la suspensión de la ejecución de la pena, exigiendo la no habitualidad en el primer caso -art.88- y la primariedad delictiva en el segundo -art.81- y en ambos casos que se trate de penas de corta duración: Hasta 1 año regla general o 2 años excepcionalmente en el primer caso, y hasta 2 años con la excepción de drogodependientes que puede llegar a 3 años en el segundo caso.

También se contemplan el indulto, la concesión del tercer grado o la libertad condicional. La concesión del indulto es una medida discrecional de competencia del Gobierno.
La concesión del tercer grado y de la libertad condicional se restringieron con la reforma de la ley 7/2003.

La profesora de Derecho Penal Vicenta Cervelló, manifestó que la libertad condicional se ha visto seriamente perjudicada con las últimas reformas ya que, aunque mantiene los mismos requisitos legales (clasificación en tercer grado, 3/4 cuartas partes de la condena cumplida, buena conducta y pronóstico de reinserción) a los dos últimos les dota ahora de un contenido normativo que se aparta notablemente de su sentido criminológico al asociarlos al pago de la responsabilidad civil, abandono de la violencia y colaboración activa con las autoridades en los mismos términos exigidos para el tercer grado.
Estas reformas no siguen el principio orientador de la reinserción social ya que además de marginar los informes emitidos al respecto por los profesionales de la conducta, supone una visión materialista de la progresión del condenado que tampoco no respeta su fuero interno exigiéndole un posicionamiento que le puede poner en peligro y que no garantiza nada por tratarse más de símbolos que de actos externos.
Por todo ello una ejecución dirigida a la resocialización debe potenciar las posibilidades de excarcelaciones anticipadas como vía preparatoria a la libertad definitiva, a través de una adecuada programación de actividades de tratamiento que sirva para seleccionar a los sujetos que van dando muestras objetivas de aceptación de las normas sociales. Lo contrario conduce a un envilecimiento de la ejecución nada recomendable ya que dificultar este tipo de salidas al exterior contribuye a una mayor impregnación de la cultura carcelaria fomentando la carrera criminal.

Esta situación la definió Clemmer en su obra “The prison comunity” como prisonización, ya que en las cárceles de máxima seguridad se produce un fenómeno inverso a la resocialización al aprenderse las normas carcelarias en detrimento de las normas sociales.